Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie warszawskiego sądu administracyjnego o wstrzymaniu wykonania decyzji środowiskowej w sprawie Turowa. Informację w tej sprawie przekazała Polska Agencja Prasowa powołując się na rzecznika NSA, sędziego Sylwestra Marciniaka.
Jak podaje PAP, NSA uwzględnił zażalenia GDOŚ, PGE GiEK i Prokuratury Krajowej na wcześniejsze postanowienie WSA w Warszawie z końca maja tego roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji środowiskowej dotyczącej koncesji na wydobycie węgla dla kopalni w Turowie po 2026 r. Decyzja WSA była skutkiem zaskarżenia tej decyzji przez kilka organizacji ekologicznych.
Według rzecznika NSA, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA wydają tamto postanowienie powinien uwzględnić skutki decyzji środowiskowej nie tylko z punktu widzenia skarżących, ale także uwzględnić interes publicznych i interes pozostałych stron postępowania.
– W tej sprawie sąd wojewódzki nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu. (…) Sąd podkreślił, że nie ulega wątpliwości, że bezpieczeństwo energetyczne jest wartością konstytucyjną, ponieważ stanowi jedną z gwarancji niepodległości państwa oraz bezpieczeństwa obywateli – cytuje rzecznika NSA PAP.
Spór o Turów. O co chodzi?
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji środowiskowej dla Kopalni Węgla Brunatnego Turów, wydanej w 2022 roku. To na jej podstawie Ministerstwo Klimatu i Środowiska przedłużyło koncesję dla kopalni do 2044 roku.
Czytaj też: Kontrowersyjne kopalnie. Wydobycie węgla brunatnego problematyczne nie tylko w Polsce
– Sąd wstrzymał wykonanie decyzji środowiskowej dla wydobywania węgla brunatnego w Turowie do czasu jej merytorycznego rozpatrzenia, wyjaśniając, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w środowisku. To postanowienie oznacza, że zdaniem sądu nie można wykluczyć, iż decyzja środowiskowa dla Turowa zostanie w przyszłości uznana za wadliwą – tłumaczyła po wyroku WSA radczyni prawna z Fundacji Frank Bold Agnieszka Stupkiewicz. Fundacja była jedną z organizacji, które zaskarżyły decyzję środowiskową.
Spółka PGE, do której należy kopalnia węgla brunatnego w Turowie od początku kwestionowała wyrok WSA.
– Działalność Kopalni Turów do 2044 r. jest kluczowa z punktu widzenia bezpieczeństwa energetycznego Polski. Wykorzystamy wszystkie przysługujące nam środki prawne w postępowaniu zażaleniowym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Nie pozwolimy zamknąć Turowa. Ani polskie ani europejskie sądy nie są od tego żeby zamykać legalnie działające przedsiębiorstwo – komentował prezes PGE Wojciech Dąbrowski.
Twarde stanowisko miał też w tej sprawie rząd, którego przedstawiciele otwarcie mówili, że nie będą respektować wyroku WSA, gdyby ten się uprawomocnił.
Sąd jeszcze rozstrzygnie w sprawie koncesji
Organizacje ekologiczne podkreślają, że zamieszanie wokół odkrywki wynika z nieprawidłowego trybu przedłużenia koncesji na wydobycie węgla brunatnego.
– Dzisiejsze orzeczenie NSA oznacza tylko tyle, że odmówiono zastosowania środka tymczasowego, jakim jest wstrzymanie wykonalności decyzji środowiskowej dla kopalni Turów. Natomiast o tym, czy decyzja środowiskowa została wydana zgodnie z prawem sąd będzie dopiero decydował pod koniec sierpnia – mówi Agnieszka Stupkiewicz, radczyni prawna z Frank Bold, cytowana w komunikacie.
Na 31 sierpnia zaplanowano rozprawę, na której WSA w Warszawie rozstrzygnie, czy decyzja środowiskowa dla kopalni została wydana z naruszeniem prawa.
300Klimat od września w nowej odsłonie. Zapisz się już dziś na nasz cotygodniowy newsletter.
– Nawet Federacja Związków Zawodowych działających na terenie kopalni Turów zwracała uwagę na to, że w przypadku przedłużenia koncesji na wydobycie doszło do nieprawidłowości. W pełni zgadzamy się z obawami, jakie wyrażają związkowcy i tak samo jak oni uważamy, że nastąpiły nieprawidłowości w postępowaniu koncesyjnym, za które odpowiada PGE i rząd premiera Morawieckiego. Jednak najbardziej rażącym błędem z ich strony jest brak dobrego planu sprawiedliwej transformacji energetycznej, który pozbawił region turoszowski środków unijnych – dodaje Anna Meres z Greenpeace.
Organizacje przestrzegają też przed wprowadzaniem do porządku prawnego tzw. lex Turów. Miałby to być przepis powodujący, że wstrzymanie decyzji środowiskowej nie będzie miało wpływu na realizację przedsięwzięcia.
– Ten przepis jest w oczywisty sposób kuriozalny i bardzo niebezpieczny w kontekście starań naszego kraju, aby wykazać, że wciąż jesteśmy państwem prawa. “Lex Turów” oznaczać będzie, że wyroki sądów będzie można lekceważyć. Nawet gdy sąd uzna, że dana inwestycja może powodować znaczne szkody środowiskowe i zaleci jej wstrzymanie jako środek zapobiegawczy, by do tych szkód jednak nie doszło, to inwestor będzie mógł dalej bez przeszkód realizować to, co zaplanował – komentuje Radosław Gawlik ze Stowarzyszenia Ekologicznego EKO-UNIA.
Polecamy także:
- Sprawa Kopalni Turów. WSA nie poparł wniosku Polskiej Grupy Energetycznej
- Rząd zignoruje wyrok sądu w sprawie Turowa. „Nie będzie zgody na wstrzymanie wydobycia”
- TSUE: Skarga ws. kopalni w Turowie została wykreślona z rejestru spraw
- Polskie „czarne złoto”. Ile jest jeszcze węgla w polskich złożach?
- Za 14 lat węgla w Bełchatowie już nie będzie. OZE mogłyby go zastąpić, ale plan jest inny
