Spółki notowane na warszawskiej giełdzie publikują obszerne raporty ESG, ale nie są one wystarczająco konkretne. W rankingu Global ESG Monitor 2022 zajęły przedostatnie miejsce.
Global ESG Monitor (GEM) to inicjatywa, która bada przejrzystość raportowania niefinansowego największych firm na świecie. Swoje raporty publikuje co roku
W tegorocznej edycji spółki notowane w ramach indeksu WIG20 zdobyły zaledwie 51 punktów na 100. Tym samym zajęły przedostatnie miejsce w łącznym rankingu wszystkich 10 badanych indeksów giełdowych.
Wśród największych zastrzeżeń autorzy wymienili brak konkretów w kwestii redukcji śladu węglowego oraz przejrzystości łańcucha dostaw. Polskie raporty są natomiast jednymi z najobszerniejszych.
Zainteresowanie tematyką klimatu
– Polskie firmy często poruszają w raportach temat klimatu. Na uwagę zasługuje fakt, że 100 proc. badanych spółek identyfikuje główne źródła emisji dwutlenku węgla oraz raportuje emisję gazów cieplarnianych – czytamy w komunikacie.
Jednak jedna czwarta spółek z WIG20 nie podaje celów i terminów redukcji emisji. W ich strategiach zrównoważonego rozwoju często brakuje istotnych szczegółów, takich jak sposób osiągania tych celów i czas ich realizacji.
Autorzy raportu oceniają, że w niektórych przypadkach ocena istotności wpływu na otoczenie wydaje się raczej ćwiczeniem niż narzędziem strategicznym. Osiem na dziesięć spółek z WIG20 informuje o przeprowadzeniu takiej analizy.
Stosunkowo duża liczba spółek podaje podstawowe informacje na temat tego procesu. Przykładowo 60 proc. firm wymienia konkretny rok zbierania danych i opisuje, w jaki sposób je zebrała. Jednak niewiele jest informacji na temat znaczenia i wpływu interesariuszy na funkcjonowanie spółki.
– Podkreślamy proces angażowania interesariuszy jako ważny element strategiczny. Zaangażowanie zainteresowanych stron jest tym, co sprawia, że firmy dostarczają otoczeniu informacji potrzebnych do podjęcia decyzji o charakterze i zakresie interakcji z firmą – komentuje Ariane Hofstetter, szefowa działu badań i data science w GEM.
Łańcuchy dostaw i prawa człowieka
Z badania wynika też, że aż 70 proc. spółek nie raportuje o ryzyku związanym z łańcuchami dostaw. To wynik znacznie gorszy niż w przypadku wszystkich innych indeksów badanych przez GEM. Ponadto zaledwie 40 proc. firm informuje o ryzyku związanym z zatrudnianiem dzieci w swojej działalności. Tylko 30 proc. opisuje proces oceny naruszeń praw człowieka wśród dostawców.
– Jasnym punktem jest fakt, że około 7 na 10 firm raportuje informacje o zarządzaniu bezpieczeństwem i higieną pracy, a 65 proc. podaje konkretne dane dotyczące urazów związanych z pracą – czytamy dalej.
GEM jednocześnie zwraca uwagę, że raporty ESG polskich spółek są dość obszerne. Zajmują drugie miejsce wśród światowych indeksów pod względem średniej objętości odrębnych raportów zrównoważonego rozwoju. Obszerność nie we wszystkich przypadkach przełożyła się jednak na przejrzystość.
– W porównaniu do swoich odpowiedników w indeksie EURO STOXX polskie spółki muszą dokonać znacznej poprawy w komunikowaniu tego, co robią, jeśli chodzi o zrównoważony rozwój i ład korporacyjny. Dane GEM są nieocenionym narzędziem dla firm, które mogą uczyć się od równorzędnych partnerów i lepiej zrozumieć własne wyniki w zakresie zrównoważonego rozwoju – podsumowuje Michael Diegelmann z GEM.
Oprac. Kamila Wajszczuk
Czytaj także:
- Kontrahenci będą się odwracać od spółek, które nie zwracają uwagi na środowisko i odpowiedzialność społeczną [WYWIAD]
- Polska wdraża unijne przepisy o raportowaniu ESG. Znamy terminarz prac
- Wyzwania zrównoważonego rozwoju. Polskie Stowarzyszenie ESG inicjuje ważną dyskusję
- Wciąż niewiele firm rozumie pojęcie ESG. Wkrótce będą musiały je stosować
